En raison de la menace d’erreurs de lecture irrécupérables (URE) lors de la reconstruction d’un disque défaillant, RAID 5 est rarement utilisé de nos jours. Après tout, un URE peut entraîner l’échec de l’ensemble de la baie.
RAID 6 ou RAID 10 sont généralement recommandés comme alternatives plus sûres. Mais ces niveaux RAID présentent certains inconvénients par rapport au RAID 5. Et avec la taille des matrices RAID de nos jours, ils peuvent parfois être également inadéquats.
Alors, RAID 5 vaut-il vraiment la peine d’être utilisé de nos jours ? Ou devriez-vous toujours opter pour des niveaux plus élevés comme RAID 10 malgré leurs inconvénients ? Nous essaierons de répondre à ces questions dans cet article.
Table des matières
Qu’est-ce que le RAID 5 ?
RAID 5 est un niveau RAID standard qui répartit des blocs de données de la taille d’un bloc sur l’ensemble de la baie. Il utilise l’espace d’un disque pour stocker les données de parité qui sont réparties sur l’ensemble de la baie. En tant que tel, RAID 5 offre un bon mélange de tout (performances, tolérance aux pannes, capacité de stockage).
Avantages:
Excellent stockage utilisable
Bon pour les charges de travail intensives en lecture
Les inconvénients:
Performances d’écriture relativement médiocres
Ne peut supporter qu’une seule panne de disque
Temps de reconstruction long
Qu’est-ce que le RAID 10 ?
RAID 10, ou techniquement RAID 1+0, est un niveau RAID imbriqué. Il combine RAID 1 (mise en miroir uniquement) comme première couche et RAID 0 (striping uniquement) comme deuxième couche. En tant que tel, on l’appelle aussi une bande de miroirs.
Comme RAID 5, RAID 10 répartit également les blocs de données au niveau du bloc. Mais il utilise la mise en miroir au lieu du calcul de parité pour la tolérance aux pannes. Et contrairement au RAID 5 qui est un touche-à-tout, le RAID 10 donne la priorité aux performances et à la redondance plutôt qu’à l’efficacité du stockage.
Avantages:
Excellentes performances d’écriture
Peut potentiellement gérer plusieurs pannes de disque
Les inconvénients:
Seulement 50 % de stockage utilisable
Les baies RAID 10 plus grandes sont coûteuses
RAID 5 Vs RAID 10 – Principales différences
RAID 5 et RAID 10 diffèrent de manière significative, la principale étant la manière dont ils offrent une tolérance aux pannes et dans quelle mesure.
Tolérance aux pannes
RAID 5 calcule les informations de parité en effectuant des opérations XOR sur chaque octet de données. Il distribue ces données de parité sur l’ensemble de la baie de façon à ce qu’elles occupent globalement l’espace d’un disque.
Si un disque de la matrice tombe en panne et doit être remplacé, ces données de parité, ainsi que les disques actuellement fonctionnels, peuvent être utilisées pour reconstruire les données perdues. Grâce à cela, les matrices RAID 5 peuvent supporter une panne de disque.
RAID 10 utilise la mise en miroir au lieu du calcul de parité pour fournir une tolérance aux pannes. Étant donné que les couches inférieures sont des paires de disques en miroir (RAID 1), chaque matrice RAID 1 peut supporter jusqu’à 1 panne de disque. Dans l’ensemble, cela signifie que le niveau de tolérance aux pannes de RAID 10 varie beaucoup.
Disons que vous avez une matrice RAID 10 à 12 disques. Votre matrice peut gérer jusqu’à 6 pannes de disque simultanées, ou elle peut échouer parce que les deux disques de la même matrice RAID 1 sont tombés en panne. Dans le meilleur des cas, la tolérance aux pannes de RAID 10 peut être inégalée. Dans le pire des cas, ce sera la même chose que RAID 5.
Même si un seul disque tombe en panne , RAID 10 a tendance à mieux fonctionner lors de la reconstruction, en particulier avec des baies plus grandes. En effet, RAID 5 doit lire les données de tous les disques de la matrice, tandis que RAID 10 ne traite qu’une seule paire en miroir.
Performances de lecture/écriture
Les vitesses de lecture et d’écriture dépendent généralement de l’apparence de votre charge de travail. RAID 10 gère mieux les E/S aléatoires car il dispose de deux ensembles de données identiques, ce qui permet de réduire le temps de recherche.
Cependant, avec des E/S séquentielles, RAID 5 offre des performances comparables. Pour les charges de travail intensives en lecture, nous avons même vu des cas où RAID 5 fonctionnait mieux. Mais la performance en écriture est une autre histoire.
RAID 5 calcule et écrit un bloc de parité pour chaque bande de données. Cette surcharge entraîne une baisse des performances d’écriture. RAID 10 a techniquement besoin d’écrire deux fois les données en raison de la mise en miroir, mais comme les écritures sont effectuées en parallèle sur deux disques différents, il n’y a pas de surcharge.
En tant que tel, RAID 10 gagne en termes de performances d’écriture, même lorsqu’il s’agit d’E/S séquentielles.
Disques minimaux
RAID 5 nécessite au moins deux disques pour la répartition et un disque d’espace pour stocker les données de parité. Cela signifie que toute matrice RAID 5 nécessite au minimum 3 disques. Au-delà de cela, vous pouvez ajouter autant de disques que vous le souhaitez.
RAID 10 répartit les paires en miroir, ce qui signifie que vous aurez besoin d’un nombre total de disques pair. De plus, une matrice RAID 10 standard nécessite au moins 4 disques (deux pour la mise en miroir et deux autres pour répartir la matrice en miroir). Cependant, certaines implémentations non standard telles que Linux MD prennent en charge RAID 10 avec seulement 2 disques.
Stockage utilisable
Une matrice RAID 5 ne réserve qu’un seul disque d’espace pour les données de parité. Ce n’est pas génial pour la redondance, mais du même coup, c’est excellent en termes d’efficacité de stockage. Cette affirmation sonne encore plus vraie avec des matrices RAID 5 plus grandes.
RAID 10 est le contraire. Comme il utilise des paires en miroir, seulement 50 % du stockage total est utilisable, le reste étant nécessaire pour la redondance. Avec de grandes baies, cela conduit à une quantité importante d’espace inutilisable . Mais du même coup, vous bénéficiez également d’une tolérance aux pannes potentiellement inégalée.
En quoi RAID 5 et RAID 10 sont-ils similaires ?
Nous avons déjà couvert les principales différences entre RAID 5 et RAID 10, mais il existe également des similitudes applicables aux deux. Pour commencer, vous pouvez implémenter les deux à l’aide de moyens matériels ou logiciels .
Lors de la configuration de l’un de ces niveaux RAID, vous devez utiliser des disques de même taille pour maximiser le stockage utilisable. L’utilisation de disques de tailles mixtes entraîne un goulot d’étranglement, comme illustré ci-dessous.
De plus, un nettoyage régulier du disque améliorera considérablement la fiabilité de votre configuration RAID, quel que soit le niveau spécifique pour lequel vous optez.
Devriez-vous utiliser RAID 5 ?
RAID 5 est très économe en stockage et, à son tour, rentable. Cela en fait une bonne option pour une utilisation à petite échelle ou personnelle. RAID 5 gère bien les charges de travail séquentielles tant qu’il n’est pas excessivement intensif en E/S. Cela le rend approprié pour des choses comme les serveurs de médias, les serveurs de fichiers et les sauvegardes.
Cela peut également être une solution rentable lorsque vous devez configurer une grande baie. Mais comme la fiabilité du RAID 5 diminue avec une augmentation de l’échelle, vous devrez peser le pour et le contre pour prendre votre décision.
Quand le RAID 10 est-il meilleur ?
Pour les charges de travail intensives en écriture et en E/S, RAID 10 est la meilleure option. Il est très couramment utilisé pour les serveurs SQL. En plus des serveurs de base de données, il convient également à des éléments tels que les serveurs de messagerie, les serveurs Web, etc.
Si la sécurité et les performances sont la priorité, RAID 10 est une excellente option. Mais comme seule la moitié de l’espace de stockage est utilisable, la configuration de grandes baies RAID 10 peut être une épreuve coûteuse. Comme pour RAID 5, vous devrez prendre votre décision en fonction de vos principaux besoins et de votre budget.
Verdict final – RAID 5 contre RAID 10
Lorsque l’on compare RAID 5 et RAID 10, l’un n’est pas universellement meilleur ou pire que l’autre. Il s’agit davantage de l’utilisation que vous comptez faire de votre configuration RAID. D’une manière générale, RAID 5 est une option complète et accessible pour la plupart des gens. RAID 10 est meilleur lorsque la disponibilité des données et les performances sont les principales priorités.
Les bonnes pratiques peuvent minimiser les risques de perte de données lors de l’utilisation de RAID, mais même avec l’une des implémentations RAID «plus sûres», la perte de données est toujours une possibilité. Une sauvegarde externe séparée, et idéalement hors site, est la meilleure protection contre cela.
Pour récapituler, voici les principales différences entre RAID 5 Vs RAID 10 :
RAID 5
RAID 10
Tolérance aux pannes
Peut supporter une panne de disque.
Peut supporter la défaillance d’un à la moitié des disques de la matrice.
Performance
Performances de lecture décentes avec des E/S séquentielles.
Excellentes performances d’écriture et performances de lecture comparables.
Nombre de disques
Besoin de 3 disques au minimum.
Besoin de 4 disques au minimum.
Stockage utilisable
Les données de parité occupent l’espace équivalent à un disque.
